ドラフトレイトレのせいで速いのかとも思ったのだが、そうじゃなくてホントに10倍速かったようだ。ドラフトレイトレはレンダリング方式として明示しないと使えず、また速度は更に10倍〜20倍速い。
具体的に検証するための比較データを……と思ったのだが、うっかり10で作ってしまったので8.5に読ませると材質設定が全部飛ぶ。ちょっと調整。
10のパストレ大域の速さにはキャッシュトレランスも効いているようだ。これを最大の5にしたときと1にしたときでレンダリング時間が1割ぐらい違った。
簡単なベンチマーク用データを作ってみた。
あんまり軽いと、最近の速い環境では全然差が出なくなってしまうので割と重めにしてみた。面光源1点のみだが、そこそこ複雑な形状の反射体・透過体ばかりで構成してある。
職場のShade8.5 on Mac mini(PPC G4,1.3GHz/1GB,OS10.3.9)では、大域照明なしのパストレによるレンダリングテストでアンチエイリアス前まで9分、レンダリング完了まで103分かかった。
以下はMacBook初期型(CoreDuo 2GHz、2GB)でのレンダリング比較。アップデータが出たので適用後の変化もテストした。
全体にレイトレよりパストレの方が軽い。これは多分、レイトレが最分割の後にアンチエイリアスを処理するのに対してパストレではそれらが同一だから。
アップデータではレンダリング速度の改善も行なわれていて、ほとんどの項目で1〜2割高速化しているが、何故かパストレーシング+大域照明の場合では遅くなった。
| レンダリング方法 | 大域照明 | 時間(10.0) | 時間(10.0.1) | 時間(8.5) |
|---|---|---|---|---|
| レイトレ | なし | 8分16秒 | 6分12秒 | 分秒 |
| パストレ | なし | 5分15秒 | 4分16秒 | 30分34秒 |
| レイトレ | パストレ | 10分18秒 | 8分28秒 | 167分25秒 |
| パストレ | パストレ | 10分1秒 | 9分55秒 | 分秒 |
| レイトレ | フォトン | 7分1秒 | 6分35秒 | 48分11秒 |
| パストレ | フォトン | 5分40秒 | 5分56秒 | 32分30秒 |
| レイトレ | パストレ+フォトン | 8分8秒 | 8分19秒 | 分秒 |
| パストレ | パストレ+フォトン | 9分49秒 | 10分15秒 | 分秒 |
